Прежде всего, хотелось бы предупредить о неправомерном смешении эмпирического и теоретического уровней познания с чувственной и ло¬гической ступенями (сторонами) познания. В познании на эмпирической ступени преобладает живое созерцание, познание посредством органов чувств. Абстрактное мышление (рациональное познание) здесь имеет подчиненное значение. При этом исследуемый объект отражается в соз¬нании познающего своими внешними связями, явлениями, доступными нашим органам чувств: зрению, обонянию, осязанию, слуху, вкусу. На этом познание не ограничивается. На эмпирическом уровне познаются и определенные внутренние связи, определенные закономерные отноше¬ния. Делаются эмпирические обобщения (обобщения опыта). На уровне эмпирического познания осуществляется сбор фактов, идет накопление фактического материала. Факт (лат.: сделанное, совершившееся) резуль¬тат какого-то действия. Это некоторый фрагмент действительности. Факт - это также и данные наблюдения. Факт имеет объективную и субъектив¬ную стороны. Объективная сторона-это то, что факт существует незави¬симо от нашего сознания (синоним понятия истины). Субъективная сто¬рона факта- это наше знание об объективно произошедшем событии, его обнаружение. Изучение фактов, сбор и анализ фактического материала опять-таки совершается на основе теории. Эмпирические факты и теория диалектически взаимосвязаны.
Сбор фактов посредством наблюдений, экспериментов, в конце кон¬цов,- это не самоцель. Физик Луи де Бройль писал о том, что «результаты эксперимента никогда не имеют характера простого факта, который нуж¬но только констатировать. В изложении этого результата всегда со¬держится некоторая доля истолкования. Следовательно, к факту всегда примешаны теоретические представления». Значит, происходит логиче¬ская обработка данных, приобретенных в результате наблюдений и экс¬периментов.
Наблюдая какое-то явление в его «естественном» состоянии (напри¬мер, бой во время учений) или познавая явление в эксперименте (дейст¬вия войск на учениях), мы описываем это явление, «протоколируем» его. Научный протокол как система высказываний, утверждений содержит определенную информацию, но сам по себе еще не дает фактического знания. Дело в том, что протокол описывает состояние наблюдаемого объекта лишь в сугубо конкретной обстановке, единичной ситуации. Та- кая ситуация может оказаться нетипичной для изучаемого явления, к то¬му же зафиксированная информация содержит как правило изрядный элемент субъективности. Значит факты- знания надо очистить от этого налета субъективности. Кроме того, результаты наблюдений надо обра-ботать статистически. Словом, надо добиться наибольшей адекватности в соотношении факт-знание- факт-событие.
Теперь возникает вопрос: сколько надо фактов. Не следует гнаться за беспредельным накоплением фактического материала. Надо выделять наиболее значимые факты, иметь в виду их концептуальную систему. Но необходимо избегать соблазна подгонки фактов под заранее сформули¬рованную идею, концепцию, конструкт.
В научном познании факты имеют двоякое значение. Во-первых, они в совокупности образуют эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий. Во-вторых, факты имеют решающее значение в подтверждении теорий или их опровержении. Здесь также надо учитывать меру количества фактов, скажем, для опровержения теории. Один-два факта не могут поколебать теорию. Но существует «критическая масса фактов», которая, конечно, может отвергнуть теорию.
В. И. Вернадский в своей книге «О науке» говорит о выделении сис¬темы фактов, основной формой которых являются эмпирические обоб¬щения. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не соз¬дают . К. Поппер полагал, что наивно думать, что мы можем начать на¬учное исследование с «чистых наблюдений», не имея чего-то похожего т теорию. Некоторая концептуальная точка зрения совершенно необхо¬дима. Он считает, что если в факты не «встроено нечто теоретическое», такие факты не являются ни основой, ни гарантией в познании. В то же время Поппер как создатель философии «реалистического рационализма» проводил различие между теорией и ее эмпирическим базисом (притом подчеркивал реалистическое различие). Он полагал, что ответ на вопрос о том, истинны или нет созданные человеком теории, зависит от реальных фактов. Созданные человеком теории могут приходить в столкновение с этими реальными фактами, тогда уж нам придется приспосабливать теорию к фактам или отказываться от этих теорий. При этом поставим проблемный вопрос: как найти, изыскать точные, адекватные действительности сочетания эмпирических данных и концептуаль¬ных предварительных соображений? Как избежать крайностей: с одной стороны соблазна подгонки фактов под заранее сформулированные идеи, М с другой стороны не допустить произвола в подборе фактов без какой-то концептуальной направленности.
И. П. Павлов говорил: Монблан фактов- это еще не наука, она становится, когда эмпирический опыт проходит теоретическую обработку. Вот ТНК мы делаем наш опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору. При этом теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана до последних штрихов в лаборатории. Теория пронизывает всю экспериментальную работу.
Исходной формой любого эмпирического познания исторически служит наблюдение, поскольку именно с него начинается познание. Логически оно имеет более широкий характер и используется как в обыденном, так и в научном познании.
Научные наблюдения и их особенности:
Наблюдение в науке отличается от обыденного или случайного, тем, что представляет собой целенаправленное, систематическое и организованное восприятие изучаемых предметов и явлений. Связь наблюдения и чувственного познания очевидна.
- Наблюдение над собой ? интроспекция.
- Исследователь не только фиксирует факты, но и целенаправленно ищет их.
- Научные наблюдения имеют систематический и упорядоченный характер.
- наблюдения в науке характеризуются также своей целенаправленностью.
Интерсубъективность ? результаты наблюдений должны быть воспроизводимы любым другим исследователем и не зависеть от личности субъекта. Иначе велика ошибочность из-за субъектности органов чувств.
Интерпретация данных наблюдения.
1) данные должны быть освобождены от различных наслоений и субъективных впечатлений, т.к. науку интересуют только объективные факты.
2) в качестве данных в науку входят не просто ощущения и восприятия, а результаты их рациональной переработки, включающей стандартизацию данных наблюдения с помощью статистической теории ошибок и осмысления данных в рамках соответствующей теории. Таблицы, графики и диаграммы.
3) подлинная интерпретация данных наблюдения в терминах соответствующей теории проводится тогда, когда они начинают применяться в качестве свидетельств для подтверждения ил опровержения тех или иных гипотез. Релевантность данных к проверяемой гипотезе ? возможность или подтвердить ее, или опровергнуть.
Эксперимент как важнейший способ эмпирического познания.
В отличие от наблюдения ученый, когда ставит эксперимент, то сознательно вмешивается в ход процесса, чтобы получить точные и надежные результаты.
Характерная особенность эксперимента состоит в том, что он обеспечивает возможность активного практического воздействия на изучаемые процессы и явления.
Исследователь может изолировать исследуемые явления от некоторых внешних факторов, либо изменить некоторые условия.
Идея эксперимента, план его проведения и интерпретация результатов в гораздо большей степени зависят от теории, чем поиск и интерпретация данных наблюдения.
Эксперимент ? это правильно поставленный вопрос природе.
Структура эксперимента:
Цель эксперимента
Контроль над его проведением
Интерпретация полученных данных и статистическая обработка.
Необходимо правильные планирование и интерпретация результатов эксперимента.
Эмпирические зависимости и факты.
При анализе фактов необходимо избегать 2 крайностей:
не сводить эмпирический факт к непосредственному чувственному восприятию;
не рассматривать его как эмпирическое или теоретическое обобщение. Хотя граница между наблюдаемыми и ненаблюдаемыми объектами является относительной, тем не менее следует четко отделять эмпирические факты от их обобщений и законов.
Эмпирические законы.
Они выражают определенную регулярность в функционировании или поведении эмпирических объектов. Эта регулярность может иметь необходимый и устойчивый характер, когда выделяется например причинная или функциональная связь между эмпирическими объектами. Одно называют причиной, другое ? следствием.
Чаще всего эмпирические законы выражают регулярную и необходимую связь между свойствами или отношениями эмпирических объектов, например, между температурой тела и его размерами.
В простейших, стохастических, или вероятностно-статистических  эмпирических законах регулярность имеет лишь случайный характер.
Эмпирические факты служат основой для открытия эмпирических законов, а с помощью законов можно объяснить факты. В свою очередь с помощью системы эмпирических законов можно построить эмпирическую теорию, которую часто называют феноменологической.