Индуктивизм   основывается на наблюдениях и предсказаниях, тогда как наука в действительности основывается на задачах и объяснениях.   Индуктивизм   предполагает, что теории каким-то образом извлекают или получают из наблюдений, или доказывают с помощью наблюдений, тогда как в действительности теории начинаются с недоказанных гипотез, возникших в чьем-то разуме и, как правило, предшествующих наблюдениям, исключающим конкурирующие теории.   Индуктивизм   ищет доказательства предсказаний как вероятных будущих событий. Процесс решения задач доказывает объяснение, которое превосходит все остальные имеющиеся на данный момент объяснения.   Индуктивизм   - опасный источник повторяющихся ошибок разного рода потому что на первый взгляд, он весьма правдоподобен. Но это не так.
В фундаментальных областях науки наблюдение даже небольших, едва различимых эффектов приводит нас к более грандиозным выводам относительно природы реальности. Тем не менее, эти выводы невозможно логически получить только из наблюдений. Что же делает их неопровержимыми? "Задача индукции". Согласно   индуктивизму   научные теории открывают, экстраполируя результаты наблюдений, и доказывают, получая подтверждающие их наблюдения. На самом деле индуктивное рассуждение неправильно: невозможно экстраполировать наблюдения до тех пор, пока для них не существует объяснительного стержня. Однако опровержение   индуктивизма , а также действительное решение задачи индукции зависит от признания того, что наука - это не процесс выведения предсказаний из наблюдений, а процесс поиска объяснений. Сталкиваясь с задачей, мы ищем объяснения среди уже существующих. Затем мы начинаем процесс решения задачи. Новые объяснительные теории начинаются с недоказанных гипотез, которые мы критикуем и сравниваем в соответствии с критериями задачи. Теории, которые не выдерживают критики, мы отбрасываем. Теории, выдержавшие критику, становятся общепринятыми, некоторые из них содержат задачи и потому приводят нас к поиску еще лучших объяснений. Весь процесс напоминает биологическую эволюцию

индуктивизм - (традиционная) методологическая доктрина, основанная на убеждении, что [научное] знание прогрессирует путем накопления эмпирических фактов: получение достаточно большого количества фактов приводит к формированию эмпирических закономерностей, сочетание которых, в свою очередь, ведет к оформлению теории, описывающей ту или иную область реальности.

дедуктивная стратегия (дедуктивизм, или гипотетико-дедуктивистский метод у Поппера) основана на представлении и наличии, т.с, обратной связи между теорией и эмпирическими фактами: всегда существует возможность на основе теории сформулировать дедуктивную гипотезу относительно, напр, связи между двумя переменными, которую затем можно подвернуть эмпирической проверке. подтверждение гипотезы означает подтверждение теории, в противном случае теория отвергается как ложная.

Следующий индуктивизму, ориентирован на поиск подтверждений своей концепции, тогда как исповедующий дедуктивизм ориентирован на поиск опровержений, то есть на более строгое ее испытание.


  Дедуктивизм  , или дедуктивная нормативность [7] - это подход к использованию логических методов в аргументационной [219] практике, согласно которому все базовые идеи, законы, принципы, а также правила проведения операций с ними должны быть предварительно выявлены, определены и систематизированы, так что применение и первых и вторых будет сведено к дедуктивному выводу.
При этом подразумевается, что непредвиденные обстоятельства любого свойства могут быть заранее устранены, и судебное разбирательство тем самым станет техническим решением проблемы. Сильной стороной   дедуктивизма   является необходимость заключения, вытекающая из нормативного [8] характера фигуры рассуждения.
Тем самым обеспечивается формальная строгость всего умозаключения, основанная на заранее установленных правилах, ведь умозаключение представляется как комбинация посылок, содержание которых в ходе всей процедуры остается неизменным. Каждый принявший посылки, вынужден согласиться с заключением, поскольку   дедуктивизм   выступает не только логическим инструментом, но и претендует на универсальный стандарт нормативности.
Понимание   дедуктивизма   в качестве логического инструмента выявления правильных рассуждений состоит в использовании правил дедуктивного вывода в качестве норм построения рассуждений. При этом, очевидно, индуктивное или традуктивное рассуждение может быть логически правильным, однако, не являясь дедуктивным, оно не может соответствовать нормам дедуктивных рассуждений.
Если   дедуктивизм   понимается как теория нормативности рассуждений, то все недедуктивные рассуждения как несоответствующие дедуктивному стандарту автоматически считаются неправильными, хотя, с точки зрения логики, это не так. Именно в этом смысле, как теория нормативности,   дедуктивизм   [9] послужил причиной критического пафоса в отношении логики со стороны специалистов в области теории аргументации. [220] Во многих случаях единичные нормативные высказывания, выражающие суждения, выступающие в роли заключения в юридическом рассуждении, не являются строго логическими выводами, получаемыми из существующих норм-формулировок и описаний фактических ситуаций, соответствующих реальному положению дел.

  Дедуктивизм  , следовательно, не допускает никаких промежуточных вариантов: заключение либо следует с необходимостью, и при этом невозможно, чтобы оно не следовало, либо не следует с необходимостью. Поэтому   дедуктивизм   неприемлем для целей аргументации, в процессе которой должен происходить обмен аргументами, представляющими собой доводы разной степени приемлемости.
При этом использование дедуктивного метода как логического инструмента в ходе аргументативной дискуссии вполне уместно, однако, исповедуя   дедуктивизм  , не представляется возможным найти компромисс между аргументами за и против, каждый из который может быть сам по себе дедуктивно обоснованным заключением. (2) Главные козыри   дедуктивизма   - необходимость и истинность заключения, которое невозможно подвергнуть сомнению, исповедуя   дедуктивизм  .

Второй недостаток   дедуктивизма  , отсутствие обоснования введения посылок, в рамках риторического подхода также сводится к конвенционализму и является предметом соглашения дискутирующих сторон. Дедуктивистская строгость идеала оборачивается ситуативной приемлемостью. Помимо этого, в риторическом подходе, как и в   дедуктивизме  , отсутствуют градации приемлемости аргументов.