Позитивизм возникает в 30-40-х гг. XIX в. во Франции. Родоначальником этого философского течения является Огюст Конт (1798-1857). Идеи Конта заимствовали и развивали в Англии Герберт Спенсер и Джон Стюарт Милль. Философские системы О. Конта и Т. Спенсера, Дж. Ст. Милля носили характер энциклопедических классифи¬каций имеющегося научного знания, большое количество томов, говорящих о богатой эрудиции их авторов, но не дающих нового для науки, не¬ носящих характер творческих изысканий.
Позитивное: внимание следует уделять не потусторонней действительности, а наличному, чувственно данному бытию. Позитивное по Конту: 1) реальное в противовес химерическому; 2) полезное в противовес негодному; 3) достоверное в противовес сомнительному; 4) точное в противовес смутному; 5) организующее в противовес разрушительному.
1. Огюст Конт (1798-1857)
 - определил закон трех стадий: согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человече¬ство в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии
1) На теологической (фиктивной) стадии человеческий разум стре¬мится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стре¬мится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта ста¬дия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предва¬рительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания Провидения безрас¬судны и подобны предположению о том, что у низших животных сущест¬вует способность предвидеть желания человека или других высших животных.
2) На метафизической (абстрактной), стадии человеческое мыш¬ление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теоло¬гии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных фа¬кторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать».
Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.
3) Основной признак позитивной (реальной, научной) стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения вообра¬жения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного оп¬ределения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существу¬ющих между наблюдаемыми явлениями».
Согласно закону трех ста¬дий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов. Существование неиз¬менных естественных законов - условие существования науки; их позна¬ние с целью рационального предвидения - ее предназначение.
- провел классификацию наук (по степени уменьшения абстрактности): математика ? астрономия- физика ? химия ? биология ? социология. Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спе¬цификой изучаемого объекта. Математика, с его точки зрения, меньше всего зависит от других наук, является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики и поэтому возникла раньше всех других форм научного познания. Социо¬логия, напротив - непосредственно связана с практикой, сложна, конкрет¬на, возникла позже других, так как опирается на их достижения.
- определил особенности научного метода:
а) эмпиризм (считал чувственный опыт единственным источником достоверного знания)
б)позитивизм (исследовать только факты и законы, но не сущности),
в) физикализм (ориентация на естественнонаучную методологию);
- заложил основы социологии как высшей науки
2. Герберт Спенсер (1820-1903)
1. Спенсер приблизил науку к здравому смыс¬лу среднего человека, который в течение не¬дели делает деньги, используя свой интеллект и научные знания, а по воскресеньям, отло¬жив все это в сторону, ходит в церковь. Для Спенсера наука ? это вообще всякое знание. Невозможно нигде провести линию разграни¬чения и сказать: «Здесь начинается наука» . Знание ? это прежде всего и главным обра¬зом знание о порядке, о закономерной связи явлений. Здравый смысл вполне способен дать и дает такое знание, наука в этом отно¬шении идет лишь немного дальше, поэтому она «...может быть названа расширением вос¬приятий путем умозаключения». Это сближе¬ние науки с обыденным здравым смыслом не¬сомненно льстило самолюбию читателей Спенсера, обнаруживавших неожиданно для себя, что они не так уж и далеки от Ньютона или Фарадея, и способствовало популярнос¬ти его сочинений.
2. Весь мир, с точки зрения Спенсера, разви¬вается эволюционно. Всякая система ? фи¬зическая, биологическая, социальная ? в на¬чале своего существования находится в неко¬тором неравновесном состоянии. Это состо¬яние порождает либо разложение, либо процесс эволюции. Эволюция заключается в переходе от простого к сложному, в котором первоначальное нерасчлененное единство сменяется дифференциацией. Конечным пун¬ктом эволюции является интегрированная ус¬тойчивая целостность.
Общая схема эволюции используется Спенсером и для истолкования развития на¬уки.
А)  Здесь также на первой ступени существу¬ет нерасчлененная целостность.
Б) Однако ус¬тановление законов в тех или иных конкрет¬ных областях приводит к дифференциации наук, следовательно, к усложнению первона¬чального простого состояния.   
В) Последующее взаимодействие наук, установление все более общих законов и принципов, под которые подводятся менее общие законы и принципы, ведет к интеграции наук и восстановлению единства науки.
В этом процессе индуктивного восхожде¬ния ко все более широким обобщениям, по¬лагает Спенсер, имеется предел, ибо предель¬но широкие научные обобщения лежат уже на самой границе познанного, за которой про¬стирается темная область непознаваемого. «Положительное знание, ? говорит он, ? не охватывает и никогда не сможет охватить всей области возможного мышления. Смотря на науку как на постепенно расширяющуюся сферу, мы можем сказать, что всякое прибав¬ление к ее поверхности увеличивает и сопри¬косновение ее с окружающим незнанием» .
3. Именно в этой области непознаваемого, все¬гда окружающей сферу познанного. Спенсер находит место для религии, решая тем самым проблему соотношения научного разума и ре¬лигиозной веры. «Как и теперь, так и в буду¬щее время ум человеческий будет занимать¬ся не только уже известными явлениями и их отношениями, но и тем неизвестным «нечто», на которое указывают явления и их отноше¬ния. Таким образом, если знание не в состоя¬нии наполнить всей области сознания, если для ума всегда остается возможность вра¬щаться за пределами того, что превышает зна¬ние, то всегда останется место для чего-то, что носит характер религии, так как религия во всех ее формах отличается от всего осталь¬ного тем, что предмет ее есть нечто такое, что лежит вне сферы опыта». Здесь Спенсер от¬ходит от Конта, который религию все-таки относил к донаучной стадии развития чело¬веческого интеллекта. Зато этим Спенсер обеспечивает себе симпатии респектабельной публики, готовой восхищаться успехами на¬уки, но при условии, что эти успехи не затра¬гивают традиционных верований и предрас¬судков.
Спенсер не только говорит о вполне мир¬ном сосуществовании науки и религии, но в определенном смысле он и саму науку отож¬дествляет с религией. Для него знать что-либо ? значит иметь определенный наглядно-чув¬ственный образ. То, что нельзя представить в виде чувственного образа, знанием не явля¬ется. Наука же, восходя к теориям возраста¬ющей общности, изобретает все более абст-рактные понятия, чувственное представление которых становится все бледнее и бледнее и, наконец, оказывается вовсе невозможным. А это означает, с точки зрения Спенсера, что наиболее общие фундаментальные принципы и понятия науки не выражают никакого под¬линного знания. «Конечные религиозные и ко¬нечные научные идеи одинаково оказывают¬ся простыми символами действительности, а не знаниями о ней» , ? пишет он. И далее утверждает, что научное знание без истин веры вообще невозможно.
Здесь Спенсер в некоторой мере отобразил характер науки XVTII?XIX веков. В этот пе¬риод наибольшего развития и наибольших ус¬пехов добилась ньютонова механика, и спе¬циалисты других областей физики и смежных наук широко использовали наглядные меха¬нические модели для лучшего понимания ис¬следуемых явлений. Например, газ представ¬ляли в виде соударяющихся упругих шари¬ков; электрический ток уподобляли потоку жидкости; свет рассматривали как поток час¬тиц-корпускул или как волну, бегущую в эфи¬ре, и т. д. И до тех пор, пока для представле¬ния изучаемого явления не удавалось найти подходящую наглядную механическую мо¬дель, оно считалось не вполне понятным. Однако как раз во второй половине XIX века, когда Спенсер писал свои философские тру¬ды, наглядные механические модели начина¬ют быстро обнаруживать свою ограничен¬ность, а в дальнейшем, с возникновением квантовой механики и созданием теории от¬носительности, наука почти полностью от них отказывается.
Джон Стюарт Милль (1806?1873)
В то время как Спенсер постоянно стре¬мился подчеркнуть свою оригинальность по отношению к Конту, его старший современ¬ник и соотечественник Милль открыто объявил себя последо¬вателем этого французского философа. Милль был гораздо более глубоким мыслителем, не¬жели Спенсер.
Суть: научное знание есть учение о законах и причинах, постигаемых на основе индуктивного метода
1. Законы: законами природы Милль называет неко¬торые регулярности, единообразия, подмечен¬ные при исследовании единичных фактов. За¬коны являются результатом обобщения тако¬го рода фактов и служат для их объяснения и предсказания. Тем не менее сами законы зна¬нием не являются. В конечном итоге знанием в концепции Милля признается только зна¬ние о единичных, конкретных фактах или та-кое, которое получено с помощью индуктив¬ных умозаключений. Таким образом, развитие научного знания сводится к последовательно¬му накоплению знаний о единичных, частных фактах. Общие утверждения, получаемые в результате индукции, играют полезную роль в науке, но эта роль является чисто инстру¬ментальной: общие утверждения помогают сохранить знание о множестве конкретных фактов. «В науке, ? пишет Милль ? вывод непременно должен пройти через промежу¬точную стадию общего предложения, так как науке эти выводы нужны в качестве памят¬ных записей». Узелок, завязанный на память, ? вот что такое общие утверждения.
Законы открываются на основе полной индукции: